Змея, кусающая себя за хвост, или Праздник непослушания

Реализация конвенции о правах ребенка в детских дошкольных учреждениях в рамках ювенальной системы – венец гуманизма!

Забирая из детского сада своего трехлетнего сына, я совершенно случайно увидела лежащие на журнальном столике в холле книги и папки с большими, размером с альбомный лист, красочными картинками.
Книги называлась «Конвенция о правах ребенка» и «Реализация конвенции о правах ребенка в детских дошкольных учреждениях». Папки: «Конвенция ООН о правах ребенка» и «Комплект сюжетных картинок по теме: ребенку о его правах».
Я решила ознакомиться с их содержанием. И содержание меня, надо заметить, потрясло.

Но еще больше меня поразило то, что мы, родители, как говориться, «ни сном, ни духом» не ведаем о том, что происходит.
С целью ознакомления родителей с книгами «Конвенция о правах ребенка» и «Реализация конвенции о правах ребенка в дошкольных образовательных учреждениях», я скопировала некоторые, наиболее, на мой взгляд, спорные и внушающие опасения пункты и прокомментировала их.
Институт семьи и брака в России становится все менее популярен.
Комм. Еще бы. Тема так называемой «свободной любви» постоянно муссируется в СМИ. Растить детей уже не модно.
Включите телевизор: семья и все, что с ней связано, подвергается издевательствам. Возьмем любой сериал. Например, про Букиных. Разве можно привить уважение молодежи к институту брака и семьи в стране, где транслируются подобные фильмы?
А в кинотеатрах? Любой фильм, будь то фантастика или боевик, непременно заканчивается на том, что главный герой (супермен) и главная героиня (красавица) вступают в половой контакт (при этом – ни слова о браке, детях).
Откройте любой журнал – молодежный или нет, неважно. Статьи: «Как затащить ее в постель?», «Как соблазнить мужчину», «Как стать привлекательной», «Искусство секса» - о какой семье может идти речь?
Число семей, проживающих за чертой бедности, по статистическим данным, составляло примерно 22 млн. – это каждая вторая семья.
Комм. Государство, которое спокойно заявляет о том, что каждая вторая семья находится за чертой бедности, на мой взгляд, обличает само себя.
Но что из этого следует? Оказывается, из этого следует нечто невообразимое. То, во что, на первый взгляд, невозможно поверить: согласно ювенальной системе, внедряемой в России, органы опеки имеют полное право изымать детей у родителей, которые не в состоянии содержать их. Причем, понятие «содержать» весьма расплывчатое: у ребенка нет отдельной комнаты, персонального компьютера, или (тоже реальный случай) в холодильнике нет апельсинов. Думаете, это ерунда? Нет. Каждый из перечисленных мною случаев служил причиной изъятия детей на вполне законных основаниях в так называемых «пилотных регионах» нашей страны, где действует ювенальная система.
Расчет число безнадзорных детей…
Комм. Безусловно. Некоторые молодые люди, выросшие на фильмах про Букина и родившие все-таки ребенка, продолжают жить только для себя. И разве возможно жить иначе, при нынешней пропаганде презервативов, свободной любви, рекламы абортариев и порнографии в интернете? Порой молодежь даже не вступает в брак, и, конечно, не уделяет внимание собственным детям, потому что просто к этому не приучена. Прекратите для начала транслировать олигофренов - букиных и папиных дочек, где то мама, то папа годами не живут дома. Пересмотрите политику СМИ – и мировоззрение родителей постепенно изменится.
А беспризорников сейчас не больше, чем раньше. И даже меньше. Потому что из-за беспредела, творящегося в стране, все беспризорники либо проданы в рабство или на органы, либо уже умерли. Оставшимися беспризорными детьми никто не занимается – они так и ходят по вокзалам, переходам, голодают, болеют, умирают, или становятся добычей сутенеров. Почему мы реализовываем конвенцию, не обращая внимания на детей, которым действительно грозит опасность?
Сейчас активно обсуждается проблема домашнего насилия. Приводятся действительно страшные факты жестокого обращения с детьми
Комм. Да, проблема домашнего насилия сейчас обсуждается очень активно. Даже странно, зачем же так активно обсуждать эту проблему? Проблему насилия именно «домашних» детей? Почему бы не заняться проблемой беспризорников? Случаи реального домашнего насилия редки чрезвычайно – гораздо уместней пойти, скажем, на вокзал, и спасти от насилия беззащитных бездомных детей.
В неполных семьях агрессию применяют чаще, чем в полных
Комм. Не согласна категорически! Передо мной – великое множество примеров, когда дети в неполных семьях воспитываются в прекрасных условиях.
Откуда, интересно, такие данные? Не от того ли, что изъять ребенка (детей) проще у одинокого родителя?
Кстати, на рождественских чтениях выступала соцработник одной из московских школ. Женщина рассказала о том, что ежеквартально она готовит отчет о неблагополучных семьях.
Вы знаете, какие семьи сейчас считаются неблагополучными? Думаете, семьи алкоголиков? Не только.
Нынче неблагополучные семьи это, когда:
- Мать или отец воспитывают детей (ребенка) без участия второго родителя (смерть одного из супругов, развод и пр.).
- Один из членов семьи - инвалид.
- Многодетная семья (вдумайтесь - любая многодетная семья сейчас считается неблагополучной!!!)
- Семьи, где дети взяты под опеку.
Таким образом, получается, что больше половины семей считаются неблагополучными, т.е. находятся под особым контролем. Этот контроль – воплощение, так сказать, в жизнь ювенальной системы. Иными словами, первый шаг к изъятию детей. Одна причина уже есть: семья неблагополучная.
«На каких основаниях все многодетные семья считаются неблагополучными?» - спросите вы.
Ответ на этот вопрос был озвучен в одной из телепередач: «Вполне понятно, что в многодетных семьях всем детям невозможно уделить внимание, поэтому они болтаются по улицам без присмотра».
Вот так, просто и безапелляционно, и, безусловно, несправедливо был вынесен вердикт всем многодетным семьям одним из лидеров, продвигающих в России ювенальную юстицию.
Реализация прав ребенка включает:
-Защиту его от всех форм жестокого обращения
Комм. Простите, снова вернусь к сиротам в госучреждениях и беспризорникам – тем, к кому жизнь, согласитесь, жестока особенно. Пожалуйста, для начала защитите от жестокого обращения этих детей.
-Права на охрану здоровья
Комм. Как вы думаете, в каком состоянии здоровье детей, живущих в интернатах, Домах Ребенка, тоннелях метрополитена, на вокзалах, помойках? Имеют ли право на охрану здоровья эти дети? Их насилуют, и это ни для кого давно уже не секрет. И мальчиков, и девочек.
Мне лично известны два случая. Один - когда женщина, директор одного детского дома, заставляла вступать с ней в половую связь мальчиков. Был скандал, и как вы думаете, чем все закончилось? Не закончилось – эта дама нынче на той же должности, но уже в другом интернате.
Второй случай: также, в интернате, учитель физкультуры вступает в половые контакты с девочками. «Расплачивается» с ними пластмассовыми бусами, дешевыми заколочками для волос. Попытка привлечь негодяя к уголовной ответственности ни к чему не привела: ни одна из девочек не стала давать показаний против него. «Я боюсь – он обещал, что убьет меня» - сказала одна из девочек. Девочке 13 лет…
Итак, скажите, о каком здоровье может идти речь, когда беззащитных детей калечат вполне взрослые люди? Калечат на всю жизнь, морально и физически.
-Защиту его права на образование
Комм. Есть ли право на образование у беспризорников? Многие из них едва ли окончили начальную школу.
- Права на игру
Комм. Безусловно! Только не следует забывать, что дети – беспризорники тоже имеют право на игру. Посетите ближайший вокзал, или подвал. И спросите их, имеют ли они игрушки. Для начала. Если нет – обеспечьте их игрушками.
После этого поезжайте в любой (на выбор) детский дом, находящийся где-нибудь в Российской глубинке. И посмотрите, во что играют дети. Дети, которые (заметьте!) согласно конвенции, имеют право на игру.
- Права на сохранение своей индивидуальности
Комм. Здесь было бы уместно спросить, что имеется в виду под словом «индивидуальность».
Одиннадцатилетняя девочка – дочь женщины без определенного места жительства (сокращенно – бомж), свободная и счастливая от того, что живет как ей нравится и делает то, что ей хочется? А нравится ей зарабатывать деньги на том же вокзале. Девочка оказывает «платные услуги мужчинам» - думаю, подробности описывать излишне.
Ее дружки, восьми, девяти и тринадцати лет, ночующие с ней в заброшенной электричке, промышляют подобным. В свободное время дети нюхают клей «Момент» и, «из любви к искусству», подворовывают. Такая жизнь им нравится – не вздумайте лишать детей индивидуальности!
Другой вопрос: какими вырастут эти дети, если им не помочь? Вырастут ли они, или умрут, или будут проданы в сексуальное рабство?
Еще одна ситуация, у моей знакомой. Ее пятнадцатилетний сын Олег привел девушку, одноклассницу, с заявлением: «Мама, ты же не хочешь, чтобы мы занимались сексом на лестнице, перед соседями?». Да-да, вы не ослышались.
Брат Олега, Егор, сидит за компьютером с утра до ночи, пока отец не приходит с работы, и не вытаскивает сына за волосы из кресла.
Как видите, «индивидуальность» у всех разная. Но что будет, если мы, взрослые, адекватные люди, будем потакать такой «индивидуальности» своих детей?
Дочь соседей, четырнадцатилетняя Лиза, не хочет ходить в школу. Вернее, хочет, но не в общеобразовательную. Она требует, чтобы ее устроили в «Школу Моделей». Девочка ничего не ест – худеет. Не делает уроки. Смотрит целыми днями канал МТВ. Ярко выраженная индивидуальность, не правда ли?
«Индивидуальность» сына родственницы моей подруги, тоже, надо сказать, своеобразная. Пятилетний малыш ломает всю технику. Разбирает не только игрушки (а папа мальчика постоянно покупает ему машинки на радиоуправлении, конструкторы ЛЕГО и пр) – Антон уничтожает абсолютно все! Вот такая у ребенка «индивидуальность»: в доме нет ни электрического чайника, ни микроволновой печи, нет даже утюга. Телевизор и магнитофон родители держат в кладовке, под замком – мешают, значит, ребенку сохранять индивидуальность.
Кто вырастет из наших детей, если, исходя из конвенции, мы будем считать, что дети действительно имеют право на индивидуальность?
Или в современном гуманистическом и толерантном мире «индивидуальность» означает равные права людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией?
Ну, тогда понятно, к чему все идет…
Право ребенка на защиту от всех форм жестокого обращения
По определению профессора М.Р. Рокицкого, под «жестоким отношением» к детям понимаются все виды физического, сексуального и психического насилия над ребенком.
Комм. С сексуальным насилием все, казалось бы, ясно, если бы не вопиющие случаи, которые происходят в школах и детских садах России.
Говоря о детских садах, я имею в виду нашумевшую историю с гинекологическим осмотром девочек, осуществленную без ведома родителей.
Это произошло в Питере. Когда одна из мам спросила: «Что вы делали с моим ребенком, с какой целью проводили осмотр?», то услышала ответ: «Не волнуйтесь, мамочка, ничего страшного! Вашей дочери очень понравилось!».
Сейчас, спустя время, выяснилось, что девочек, попросту говоря, научили мастурбировать. Кстати, детских садов было несколько, они были вполне государственные, не коммерческие, а осмотры финансировались организацией «Юнисеф».
В школах сейчас происходит тоже что-то непонятное – на днях мой двенадцатилетний сын сообщил, что на уроке учитель рассказывала детям о том, что в России однополые браки запрещены. «Мама, а что такое однополые браки? Как это?» - спросил у меня ребенок.
На другой день я была у директора. «Зачем шестиклассникам рассказывают о таких вещах? Неужели не ясно, что из-за этого «ликбеза» у детей просыпаются не свойственные им мысли, вопросы, на которые теперь нужно отвечать?» В конце концов, я выяснила, что учитель Обществознания по какой-то специальной книжке, о которой не знают ни ученики, ни родители, преподает детям этот предмет. Имею ли я право оградить моих детей от таких «уроков»? По-вашему, это насилие или нет?
На мой взгляд, это – насилие. Самое настоящее. В рамках общеобразовательной школы. Причем, одновременно и сексуальное, и физическое, и психическое. Почему – объяснять, думаю, не надо. Хотя (на всякий случай) объясню.
Физическое – потому что ребенок не имеет права «заткнуть рот» преподавателю и покинуть классную комнату. Психическое – потому что рассказывая двенадцатилетним детям о том, что «однополые браки в России запрещены», педагог «ломает» детей, калечит их души, давая детям пищу для размышлений, которую они, в силу своей незрелости, не могут «переварить».
Оказывается, детей теперь учат не только математике и русскому языку.
На том же уроке, та же учитель, шестиклассникам рассказала, что в нашей стране разрешены аборты, и делают их бесплатно. Может мне кто-нибудь внятно ответить, для чего эта информация нужна двенадцатилетним детям?
Что уж говорить о школах Екатеринбурга, где шестиклассникам показывали мультфильмы с совокупляющимися людьми? И демонстрировали мерзкие брошюры. Проект финансировался той же организацией «ЮНИСЕФ».
Сюда же относится физическая запущенность, под которой понимают тяжелое физическое состояние организма ребенка (переохлаждение, истощение, и т.д., связанное с необеспечением качества жизни (условия, одежда, питание, медицинская помощь).
Комм. Опять же – посмотрите, какое качество жизни у детдомовских детей.
Читая этот пункт, вспоминается история, как родители Глеба Агеева поспешили оказать помощь своему приемному сыну, упавшему с лестницы, за что остались без детей – органы опеки совершенно безосновательно изъяли малышей, Глеба и Полину. «Если ребенок упал с лестницы и ничего не сломал, то значит, он не падал с лестницы, а вы просто избили его» - вот вердикт, вынесенный маме Глеба.
Любой нормальный родитель знает, что не только у нас, взрослых, бывают неудачные дни – такие дни бывают и у детей. Бывает – ну, бывает такое! Да, маленький Глеб опрокинул на себя чайник t 60 градусов, испугался, побежал к маме и упал с лестницы – что странного? Скажете, такое невозможно? Те, кто имеет детей, скажет: возможно.
Какие я еще аргументы мне приходилось слушать по этому делу? Например, такие: «По телевизору я видел эту маму – у нее было опухшее лицо! Сразу видно – алкоголичка!». На что я отвечала: «Сколько лет вашей жене? Сорок два? Представьте себе, что у вас забрали детей. Что будет делать Ваша жена? Будет отдыхать от детей? Намажет лицо кремом и спокойно уснет? Нет. Она наверняка не ляжет спать. Она будет плакать. Плакать день и ночь. Не один день и не одну ночь. И представьте, на кого она будет похожа. Представили? Вот, в таком состоянии находилась мама Глеба, когда к ним приехала съемочная группа с телевидения».
Сейчас дети живут в детдоме. Глеб похудел настолько, что ходит в тех же штанишках, в которых его забрали из приюта несколько лет назад. Как вы думаете, он похудел от хорошей жизни?
Какая жизнь ждет детей, которых забрали из семьи по подозрению в жестоком обращении?
Недавно я была в гостях у знакомой, мамы семерых детей. С Татьяной и Дмитрием я общаюсь много лет, и знаю, что своих детей они никогда не то что пальцем не трогали – они на них даже голоса не повысили. В этот раз четверо старших мальчиков были в синяках, у двух лица были настолько опухшие, что я испугалась: «Что случилось, Таня?». «Подрались. Играли в хоккей, потом что-то произошло, и началась драка». Младшие дети, возившиеся в комнате, со следами зеленки на ручках и ножках, расцарапанных до крови, весело смеялись.
Оказывается, одному из детей подарили котенка. Капризного, сиамского. Видите, как все бывает банально. Это жизнь. Дети – живые, их не поставишь в сервант на полочку: они просто не могут, физически не могут быть в идеальном состоянии.
Повезло Татьяне и ее детям – этот инцидент произошел в каникулы. А что бы сказали омбудсмены, вы только вдумайтесь: семеро детей, и все избиты – исцарапаны!
По определению доктора медицинских наук, профессора Т.Я. Сафоновой, под «жестоким обращением» и пренебрежением основными нуждами ребенка понимаются любые действия или бездействия по отношению к ребенку со стороны родителей, лиц, их замещающих, или других взрослых, в результате чего нарушаются здоровье и благополучие ребенка или создаются условия, мешающие его оптимальному физическому или психическому развитию, ущемляются его права и свобода.
Комм. По моему определению, под «жестоким обращением» и пренебрежением основными нуждами ребенка следует понимать такое явление: органы опеки не выполняют свои прямые обязанности по отношении к детям, действительно находящимся в тяжелейших условиях. Сюда в первую очередь необходимо отнести беспризорных детей. Потом – детей, находящихся на гособеспечении, чье качество жизни порой просто ужасает.
Из этих определений видно, что «жестокое обращение» включает в действия, которые взрослые совершают по отношению к ребенку, и вред, который эти действия наносят ему…
Комм. Действительно, видно. Некоторые действия со стороны учителей, воспитателей и медицинских работников однозначно наносят ребенку серьезный вред.
В чем же заключается причина жестокого обращения с ребенком? Почему физическое насилие так популярно среди родителей? Причин тому множество. Одна из них – приверженность традициям: «Наказывали меня и ничего плохого в этом нет», а поэтому и сами переносят методы телесного наказания на своего и чужого ребенка в случаях неприемлемого поведения детей.
Другая причина – высокая результативность при минимальных затратах времени: ребенку не надо ничего объяснять, убеждать, приводить примеры, наказал – и, по мнению взрослого, проблема решена.
Комм. А почему, собственно, мы разбираем только то, «почему физическое насилие так популярно среди родителей»? Как я уже говорила, случаи реального насилия родителей по отношению к родным детям редки чрезвычайно. Тогда как в детских домах, интернатах и приютах насилие процветает. За доказательствами, далеко ходить не надо: посетите на досуге ближайший детский дом. С проверкой. Посмотрите, есть ли у детей синяки. Проверьте реакции – не запуганы ли дети? Не сжимаются ли от страха в комок при обычном осмотре? Если да – произведите более детальный осмотр – не мне вас учить, специалисты.
Конструктивное предложение: давайте для начала разберемся с настоящей, реальной, непримиримой жестокостью, а не будем решать проблему, которая «высосана из пальца».
Высокая результативность физического наказания имеет место быть далеко не всегда, и, уверяю, всем родителям это известно. Ни один родитель не будет просто так бить ребенка, не объяснив предварительно, почему то или иное делать нежелательно. Естественно, любой родитель сначала проведет беседу, и не одну, а две, пять, двадцать. Это зависит от различных факторов: одному ребенку достаточно сказать три раза, другой не поймет и с десятого: индивидуальность, знаете ли, такая…
Согласно требованиям Конвенции и нормативно-правовых документов РФ ребенок имеет право на защиту от всех форм физического, психического насилия, оскорбления или злоупотребления. В «Комментариях к Закону РФ «Об образовании» четко указано, что к формам психического насилия относятся угрозы, преднамеренная изоляция, предъявление чрезмерных требований, не соответствующих возрасту и возможностям ребенка, систематическая и необоснованная критика.

Приходится констатировать тот факт, что родители используют также и методы физического воздействия и психологического давления на ребенка. Использование физических наказаний, даже в исключительных случаях расценивается как факт нарушения прав ребенка в семье.
Комм. Снова - почему «родители используют также и методы физического воздействия и психологического давления на ребенка», почему не разобраться, для начала, с учителями, воспитателями?
Кто любит ребенка? Родители. Следовательно, на всей планете нет людей, которые желают собственному чаду добра больше, чем родители. Родные мать и отец отдельно взятого ребенка. И как бы они его не ругали, это, согласитесь, не будет идти ни в какое сравнение с тем, что будет происходить в детском доме, интернате и пр. госучреждениях.
Право ребенка на здоровье
Конвенция о правах ребенка определяет, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь (стр 6), а государства и взрослые должны обеспечить «право ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (стр 27, п.1)
Комм. Но почему в рамках «права ребенка на здоровье» всегда подразумевается право на охрану здоровья «ниже пояса»? В последние годы мы были свидетелями многих случаев, когда в школах детям рассказывали о презервативах и гормональных контрацептивах. Вопрос в другом: насколько эти знания необходимы детям?
Уместно ли «охранять здоровье» детей, растущих в семье? Может, все же логичней начать с беспризорников и детей, растущих в детских домах?
Пусть государство, для начала, позаботится о сиротах, живущих в ужасных условиях в госучреждениях, и о детях, оставшихся без попечения родителей .
Кстати. Если, по мнению специалиста из органа опеки, работающего по ювенальной системе, «право ребенка на уровень жизни» не будет в полной мере соблюдено (например, ребенок спит в одной комнате с родителями и младшим братом) и не имеет персонального компьютера – это повод к изъятию ребенка из семьи.
Я лично знакома с двумя вполне обеспеченными семьями, в которых нет компьютеров – родители считают, что их детям компьютер не нужен. И это их право, разве нет? Оказывается, что уже нет – по законам внедряемой в России ювенальной системы.
Факт остается фактом – этих детей изъяли. И что? Какой уровень жизни гарантирует ребенку соцработник? Детский дом с плесенью на стенах, где он будет спать в спальне не с родителями и младшим братом, вчетвером, а с пятнадцатью сиротами? Этот уровень жизни – лучше? И, безусловно, никакого персонального компьютера у ребенка не будет – откуда у государства деньги, чтобы обеспечить всех обитателей интернатов персональными компьютерами?
Итак, если соцработник не может гарантировать изъятому ребенку лучшие условия жизни, нежели чем в семье, тогда, простите, о чем вообще разговор? Зачем лезть в наши семьи и решать, какой «уровень жизни» у того или иного ребенка? Вам мало уже имеющихся сирот? Разберитесь с ними.
А по поводу апельсинов – если у ребенка на них аллергия? Родители все равно обязаны их покупать – пусть гниют? «Я рос без апельсинов, и вырос нормальным человеком», - сказал священник Дмитрий Смирнов, рассказавший эту историю – историю о изъятии детей из-за отсутствия апельсинов. Действительно, неужели сейчас, в России, такие мелочи могут стать причиной изъятия ребенка из семьи? Оказывается, могут! Причем, единственной причиной!
Право ребенка на сохранение своей индивидуальности.
«Государства-участники Конвенции обязуются уважать права ребенка на сохранение его индивидуальности» (стр. 8 )
У каждого человека есть своя индивидуальность: характер, взгляды, отношения к окружающим. Индивидуальность – великий дар природы, но его легко уничтожить в детстве, когда человек еще не окреп. Взрослые призваны не только понимать личность ребенка, но и помогать малышу сохранить и развивать свою индивидуальность.
Комм. Индивидуальность, значит, дар природы. Возвращаемся к язычеству? А как быть, если я не хочу, чтобы мой ребенок рос по законам природы? Ведь, насколько лукаво идет подмена понятий - когда мы говорим о «дарах» природы, мы наделяем природу разумом, а она безличностна, - она не может нам ничего «даровать». Потому что все «дары» и «законы» природы подчиняются Богу, создателю этой самой природы.
Роль психологической службы ДОУ в реализации прав ребенка на защиту от всех форм жестокого обращения:
Основная цель данного направления:
-Выявление родителей, нарушающих права ребенка
Комм. Извините, непонятен термин «выявление родителей, нарушающих права ребенка» - всегда было видно по ребенку, если какие-то проблемы действительно были. Зачем «отцеживать комара», выявляя что-то, когда по внешнему виду ребенка и его поведению видно, что проблемы в семье действительно существуют?
Что значит «выявление»? Это значит, что нужно выявить то, что явно не видно, простите за тавтологию. Выяснить то, что не явно. Вам это ничего не напоминает?
Во времена репрессий работала система доносов, специальные суды, которые выносили приговоры. Теперь таким же образом нам предлагают выявлять родителей, которые нарушают права детей? А для этого сформировать систему доносов и ювенальных судов. Но не кажется ли составителям конвенции, что если явно никакого насилия не совершается, то и выявлять нечего? Или составители данной «Реализации конвенции в детских дошкольных учреждениях» наивно полагают, что папаша-насильник добросовестно будет заполнять анкетки, предложенные ему воспитателями? Уверяю, что нет.
Не будет такой идеальной картины, когда папы и мамы получают анкеты, с умилением, честно заполняют их, и на другой день детсадовский психолог, картавя, обличает родителей – педофилов. Хеппи-энда не дождетесь – скорее всего, такой папаша не будет столь наивным, и анкеты будут попросту проигнорированы.
И потом, зачем все это нужно, если ребенка, которого, возможно, насилуют, можно проверить иначе? С помощью обычной детсадовской медсестры, которая, при необходимости, направит его в больницу.
Как я уже рассказывала, девочкам пяти лет в Питере, в нескольких детсадах были произведены гинекологические осмотры без разрешения родителей. Более того, родителей даже не проинформировали. К ответственности никого не привлекли.
Тем более - что касается обычного медосмотра - он, по мере необходимости, будет произведен, хотите вы этого или нет. Любая мама знает, что, ребенок, приведенный в детский сад с кашлем и насморком, будет отправлен к медсестре. Его осмотрят, и направят к педиатру - что уж говорить при подозрении на изнасилование, если имеются синяки, зажатость, подавленность ребенка, плаксивость и пр. В этом случае ясно, что ребенка необходимо осмотреть, и для этого не надо никаких нововведений типа анкетирования родителей и ревизий холодильников. Иными словами, нет никакой необходимости внедрять ювенальную систему.
А если кто-то очень любит детей и хочет о них позаботиться – пусть зайдет в интернет. В любую социальную сеть. И найдет там детскую порнографию. Пожалуйста – разбирайтесь, кто эти несчастные дети. Стоит только зарегистрироваться под фотографией ребенка, как в течение часа появится добрый «дяденька», который предложит милой малютке мороженое в неограниченном количестве и катание на каруселях до упаду. Действуйте! Разоблачайте педофилов, спасайте детей.
Определение методов воспитательного воздействия
-Исследование родительских установок
Комм. Простите, никто еще не отменял права на личную неприкосновенность. К тому же, звучит весьма расплывчато, согласитесь.
-Диагностика агрессивности родителей
Комм. Мы что – питбультерьеры? Сама формулировка звучит оскорбительно.
Раньше для воспитателей все было очевидно: если ребенок приходит в детский сад не во время, в грязной одежде, часто плачет, сжимается от страха, когда кто-то сделает резкое движение – это повод насторожиться: поговорить с родителями малыша, возможно, обратиться в органы опеки. Так было всегда, и проблемы решались: некоторых детей отправляли в сады пятидневного пребывания, а действительно нерадивые родители – пьющие, или те, кто не мог в силу каких-то обстоятельств заботиться о малыше, лишались родительских прав.
Что нам предлагает конвенция и ювенальная система сейчас? «Диагностику агрессивности родителей»? Что можно диагностировать с помощью анкет и исследования содержимого холодильников?
И, в таком случае, родители вправе выдвинуть ответное требование: чтобы проводилась «диагностика агрессивности воспитателей», прежде чем заведующая детского сада будет принимать их на работу.
-Выявление особенностей внутрисемейных отношений
Комм. Выявление особенностей внутрисемейных отношений? Каким образом? Опять же – с помощью анкетирования? Но с чего вы взяли, что родители откровенно ответят на вопросы, и вообще - все ли они согласятся заполнить анкеты? Сомневаюсь – треть родителей игнорирует анкетирование.
Перспективное планирование работы старшего воспитателя с педагогами ДОУ
Конкурс «Счастливый случай»
Вопросы  ответы:
-На кого Конвенция возлагает основную ответственность за воспитание ребенка?
Ответ: На родителей.
Комм. В таком случае, какое право у воспитателей, соцработников и пр. лезть в семью, «выявляя особенности внутрисемейных отношений» и учить родителей, как воспитывать собственных детей, если ответственность за воспитание детей лежит на родителях? Зачем навязывать нашим детям сомнительную толерантность, когда мы имеем право воспитывать детей так, как считаем нужным? Мы – матери, которые их выносили, родили в муках? Мы – отцы, которые отвечают перед Богом за своих детей? Перед Богом, а не перед «природой». Мы называем вещи своими именами: содомитов называем педерастами, а не «лицами с нетрадиционной ориентацией». Это наше право.
А разбирать патологические ситуации – например, когда имеет место быть насилие в семье – надо не в рамках конвенции, под которую составители подгоняют каждую семью, а в суде или в кабинете психиатра.
-Воспитание ребенка является правом или обязанностью родителей?
Ответ: И правом и обязанностью.
Комм. Но если это право родителей – тогда, получается, никто не имеет права решать за родителей, как им воспитывать собственных детей! Следовательно, если мать и отец от своих прав и обязанностей официально не отказываются, то никто не имеет права вмешиваться в процесс воспитания. К чему все эти конвенции, обличающие, по сути, самих себя? И непонятно, каким образом, в рамках этой конвенции, будет внедряться ювенальная система, не состыковывающаяся с самой конвенцией?
-С какого возраста ребенок способен принимать самостоятельные решения?
Ответ: С трех лет.
Комм. Простите, я не ослышалась? То есть, мой трехлетний сын может заявить: «Мама и папа, я хочу остаться на даче еще на несколько дней. Так что, если вам надо на работу, вы поезжайте в Москву, а я останусь здесь».
И что нам прикажете делать в этом случае? Схватить орущего ребенка, который не хочет идти в детский сад, и желает остаться на даче, и силой запихнуть в машину? Будет ли это нарушением его прав?
Или, быть может, не идти на работу и остаться с малышом до тех пор, пока он не изменит своего решения? Ведь, согласно конвенции, главное - не нарушить права любимого чада!
А может, оставить сына одного на несколько дней? Или это тоже будет нарушением его прав? Но ведь он, по его словам, хочет именно этого!
Или еще ситуация: ребенок убежден, что умеет летать: «Мама, во сне у меня это отлично получается!» и требует открыть окно. У нас пятнадцатый этаж. Какие рекомендации составителей этой замечательной конвенции будут в этом случае?
Вдумайтесь, пожалуйста: ребенок способен принимать самостоятельные решения с трех лет. Это ли не абсурд?
-Какой стиль воспитания несовместим с правами ребенка?
Ответ: Авторитарный.
Комм. Да что вы говорите? А какой? Может быть, демократический? Интересно, те, кто составлял данную конвенцию, читали книгу Сергея Михалкова
«Праздник Непослушания»?
Вот отрывок:
«Таракан, который после проглоченного мороженого окончательно потерял голос, раздобыл где-то папиросы и ящик сигар и поровну распределил их между всеми. Себе он взял самую большую и  толстую сигару,  чтобы как  следует "прочистить горло". Пистолетик набил табаком старую трубку отца и, лежа на полу, дымил из нее, как паровоз.
Несмотря на раскрытое окно, дети в комнате так накурили,  что с трудом различали друг друга.  Девочки, которые сами не курили, кашляли, задыхаясь в табачном дыму, но терпели.
Репка с отвращением докурил папиросу и, пошатываясь, пошел к двери.
- Куда ты? - спросил Пистолетик. - Никто еще не уходит. Кури дальше!
- У  меня кружится голова! - ответил Репка, едва успев схватиться за спинку стула, чтобы не упасть.
У  бедного Фантика сразу потемнело в глазах, когда он перешагнул порог комнаты. Он не выносил табачного дыма, но он ведь не мог повернуться и уйти. Как можно бросить детей в беде? А если что-нибудь случится? И вот ведь уже случилось: возле двери на полу лежит без сознания маленькая девочка!»
Действительно, как можно бросить детей в беде? О какой демократии может идти речь, если ты – родитель? Если ты – нормальный, адекватный человек, который отвечает за своего ребенка? И попробуйте мне сказать, что я неправа.
Какой закон нарушен в случае, если:
-Учитель прочитала записку, адресованную школьнику?
Ответ: право на тайну переписки
Комм. А если этот случай произошел непосредственно на уроке? Учитель, который ведет урок, получается, не имеет права призвать к порядку нарушителя дисциплины? А я считаю, что ребенок не имеет никакого права на «переписку» во время уроков! Я убеждена, что учитель просто обязан изъять записку. И прочитать ее перед всеми, если на то есть основания. Решать, читать или не читать записку, должен учитель, так как именно он (а не ученик!) ответственный за ситуацию.
-Какое право было нарушено в сказке «Заюшкина избушка»?
Ответ: Право на неприкосновенность жилища.
Комм. Замечательно. Тогда, скажите, какое право будет нарушено соцработниками – ювеналами при проникновении в мою квартиру с целью так называемой «проверки жилищных условий»? А можно ли без моего разрешения открыть мой шкаф? Мой холодильник? И посмотреть, есть ли в нем апельсины, и вообще – решать за меня, должны ли находиться апельсины в моем собственном холодильнике?
-Как далеко могла передвигаться лягушка, используя свое право на свободу передвижения?
Ответ: Без ограничений.
Комм. Заметьте, уважаемые родители – вот в такой игровой форме нашим детям рассказывают об их правах! То есть, нашим трехлетним детям рассказывается, что они могут пойти куда угодно и сколь угодно далеко, исходя из пожеланий их «индивидуальности».
Я полагала, что ребенку нужна четкая дисциплина, распорядок дня. Получается, я была неправа?
«Свобода передвижения» – красивое и заманчивое понятие. Ребенок еще толком сам себя обслуживать не научился, а ему уже рассказывают о его праве на свободу передвижения! Эта «свобода», преподнесенная ребенку в том возрасте, когда дети самоутверждаются, будет однозначно использована против воли родителей и во вред самому ребенку.
Помните, как либералы заразили весь мир словами: «свобода, равенство, братство», и сколько потом пролилось крови? «Свобода» в современном мире понимается только как свобода греха. Высшая свобода, напротив, заключается в послушании. Конечно, проще сказать: «иду куда хочу, никто мне не указ», а научиться слушаться родителей гораздо сложнее. Какая может быть «свобода» без осознания ответственности за свои поступки?
В этом и заключается задача родителей – научить ребенка нести ответственность за свои поступки! И только так можно воспитать по-настоящему свободную личность. Личность, свободную от греха. С правом выбора, но не любого выбора, а правильного выбора. Не с любой индивидуальностью, а с индивидуальностью, пребывающей в добре.
Сейчас принято пользоваться хорошими, добрыми словами и понятиями. Но при этом подразумевать ни что иное, как грех: свобода - какая нравится, индивидуальность - какая угодно, выбор - какой хочешь.
На это легко «повестись», но куда приведет такая дорога? Вот она – пресловутая «свобода передвижения»
-Какое право нарушил Буратино, схватив крысу Шушеру за хвост?
Ответ: Право на личную неприкосновенность.
Комм. Иными словами, если я схвачу своего непослушного ребенка за ухо в тот момент, когда он будет производить действие, которое не должен производить ни при каких условиях, я нарушу его право на личную неприкосновенность? Например, в тот момент, когда он, пятилетний, рисует на обоях, которые поклеили месяц назад? Судя по всему, да. Цитата:
«Новый уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов высказался против телесных наказаний для детей, в том числе и шлепков. Об этом он заявил в интервью газете "Известия": "Я шлепать детей не разрешаю! И в угол ставить - тоже", - сообщил Астахов в ответ на вопрос о допустимых мерах наказания для детей. По его мнению, ребенок обладает полным набором прав и свобод. Также свою позицию относительно наказаний для детей он объяснил решением Европейского суда по правам человека, запрещающим шлепки, удары обувью, линейкой, наказанием в виде стояния в неудобной позе и другие меры воздействия» - введение ювенальной юстиции в России подразумевает то, что родители окажутся в тюрьме, если возьмут в руки ремень.
-Какое право нарушила злая Волшебница, когда украла малолетнего принца, прогневавшись на его отца?
Ответ: Право жить со своими родителями.
Комм. Ну, наконец, приехали. Введение ювенальной юстиции нарушает право конвенции о правах ребенка. Змея, кусающая себя за хвост. Исходя из этого пункта, никто не имеет права изъять ребенка против его воли, тогда как большинство детей в рамках ювенальной системы изъято из семей вопреки воле самих детей. Каким образом? Вполне законно - по решению ювенальных судов: просто «добрые» тетеньки решили, что деточке будет лучше в приюте, чем с «нарушающими права ребенка» родителями.
-Какое право меньшой дочери было нарушено?
Ответ: Право встречаться с другими людьми.
Комм. И сразу хочется спросить у тех, кто составлял эту анкету: а что, если ваша дочь будет встречаться, скажем, с наркоманами? Вы бы тоже вспомнили о ее праве «встречаться с другими людьми»? Ответьте, кто будет плохим родителем, достойным порицания – тот, кто запретит дочери общаться с наркоманами, или тот, кто разрешит ей это?
Вопросы для беседы с ребенком:
Если мама не разрешает тебе продолжать игру, потому что пора спать, что ты делаешь?
Комм. Интересно, что хотят услышать составители анкеты здесь? Какие ответы может дать ребенок на эти каверзные вопросы? Что может делать пятилетний ребенок, чью игру прерывают с целью уложить его спать? Безусловно, ребенок воспротивится такой «несправедливости». Как же – нарушили его право на индивидуальность и право на игру, разве не так?
Ты много помогаешь маме? Редко? Она довольна тобой? Обижается на тебя? Сердится, что ты помогаешь мало?
Комм. Положа руку на сердце: ни один ребенок не ответит, что мама всегда очень довольна ребенком, никогда на него не обижается и не сердится. Такое мог бы ответить лишь резиновый пупс, который сидит там, где его посадили, не пачкается, не разбивает посуду, не писает в штаны, не ломает папины часы и пр.
А если малыш ответит, что мама бывает недовольна и часто обижается? По ювенальной системе, это повод «зацепиться» и лишить ребенка мамы. То есть, логика омбудсмена проста: пусть лучше ребенок будет сиротой, чем будет жить с мамой, которая бывает им недовольна. Все ли родители согласны с такой формулировкой?
«Ты много помогаешь маме?» - хитрый вопрос. Ведь если ребенок ответит, что много – на лицо будет так называемая «эксплуатация детского труда», за что сотрудники ювенальной юстиции сейчас легко лишают мать и отца родительских прав.
До сих пор не могу забыть случай, когда десятилетнюю девочку изъяли за то, что она убиралась в своей комнате. Простите, конечно, но мое мнение таково, что любящая мать непременно должна приучать свою дочь к труду и порядку, а не делать за нее элементарную работу. Этот случай изъятия вопиющий!
Ребенок – личность с рождения.
Комм. Безусловно. Кто с этим спорит? Личность. Но личность, которая не может нести ответственности за себя, свои поступки, слова, действия. Личность, до определенного возраста целиком и полностью зависящая от родителей. И это нормально. Так было во все времена. Все общество строится на иерархии, и семья тоже иерархична: каждый отдельно взятый родитель знает, что лучше для его ребенка.
Анкета-тест «Хорошие ли вы родители?»
Комм. Любой нормальный родитель и так знает, что он недостаточно хороший. Все мы стремимся к совершенству, но все мы люди. Иной раз накатывает раздражительность, усталость. Иногда мы болеем. Непонятно, к чему эти анкеты? Показать соцработнику - ювеналу, какой ты родитель? Зачем?
Изменит ли это что-то, кроме того, что вам предложат: «Вы очень устаете, вам надо реализовываться. Мы изымаем у вас детей, потому что вы не справляетесь со своими родительскими обязанностями».
Был такой случай: детей изъяли именно вот так, безосновательно! Но почему-то не подумали выяснить, «справляются ли с обязанностями воспитателя» работники детского дома, куда были отправлены несчастные дети.
Среди опрошенных выявлено:
Неумение родителями контролировать свои эмоции в общении с ребенком: 88%
Комм. Попробуйте выяснить у воспитателей и педагогов, контролируют ли они свои эмоции – вы будете в шоке, уверяю. Сколько раз, забирая детей из детского сада, я слышала (за закрытыми дверями, естественно) истошные вопли воспитателей и нелестные эпитеты, которыми они награждали детей – не счесть.
Ориентировка в воспитании ребенка только на свой опыт и интуицию без учетов советов и рекомендаций: 56%
Комм. Простите, а какие могут быть рекомендации? Например, рекомендации мне, взрослой тридцатисемилетней женщине, многодетной матери, старшему сыну которой уже исполнилось семнадцать лет? Вырос, Слава Богу, без психологов и рекомендаций. И я выросла. Все мы учились в школах, где не было психологов, и посещали детские сады, где этих специалистов не было. Разве мы что-то потеряли? По-моему, нет. Напротив – сейчас, в современных школах, проблем гораздо больше, чем раньше, несмотря на наличие психологов. Спросите у любого учителя – он подтвердит это.
Зачем мне рекомендации шепелявящего, картавящего (т.е. имеющего явные логопедические проблемы) двадцатидвухлетнего, бездетного и незамужнего специалиста - «пхфифолога», которая, с приклеенной улыбкой, рассказывает мне, что значит «быть матерью»? Беседы, о том, как мне сохранить индивидуальность моего ребенка? Рекомендации учитывать то, что самостоятельные решения ребенок может принимать, начиная с трехлетнего возраста? Не только я – любой родитель предпочтет собственный опыт подобным «рекомендациям».
Авторитарность в воспитании: 58%
Комм. Естественно. Иначе с ребенком может случиться несчастье, а ни один нормальный родитель постарается не допустить такого. О какой демократии идет речь? Родитель будет общаться с ребенком на равных? Как такое можно представить?
Родитель обязан общаться с малышом именно как взрослый с ребенком, а никак не на равных! Именно поэтому режим может быть только авторитарный. Иерархичный. Взрослый решает за ребенка, когда ему есть, спать, учиться, а не наоборот! Только таким, и никаким другим образом ребенка можно приучить к порядку.
Вспомним еще раз Сергея Михалкова и его книгу
«Праздник Непослушания»:
«Наступил  второй  день  Праздника  Непослушания.  Однако  в  городе  не чувствовалось праздничного настроения.
По улицам слонялись бледные,  неумытые, нечесаные и невыспавшиеся дети. У  одних  болел  живот,  другие кашляли и  чихали.  На  бульваре можно  было встретить  грустных  малышей  с  отцовскими трубками  в  зубах  и  печальных девчушек, перемазанных маминой губной помадой и бабушкиными румянами».
Гиперопека как следствие тревожности родителей: 86%
Комм. Что еще можно придумать, чтобы обличить нас, родителей? Гиперопека? По видимому, составители конвенции приемлют лишь два пункта: либо гиперопека, либо «недоопека» - для них мир либо черный, либо белый. Что же – им можно посочувствовать и посоветовать обратиться к психоаналитику.
Вспоминается случай, произошедший во Франции с актрисой Натальей Захаровой, которая вот уже 11 лет не может вернуть свою дочь. Трехлетнюю Машу изъяли за «удушающую любовь» - мама купила малышке такую же кофточку, как у себя – «стерла индивидуальность». Кажется, нарочно не придумаешь? Но это правда. Как правда и то, что именно французская модель ювенальной системы внедряется в России.
Далее, родители с детьми оформляли альбом «Кто я?», где отвечали на вопросы: кто я в семье, кто меня наказывает, что я люблю делать дома, мои любимые телепередачи.
В итоге была выявлена следующая картина:
Доминирующим стилем воспитания в семье является демократически-авторитарный: 48%
Авторитарно-демократический: 37%
Авторитарный: 9%
Демократический: 55%
Из обследованных детей выявлено:
Дети с нарушениями эмоционально-волевой сферы: 13,3%
Испытывают тревожность по отношению к детям и взрослым: 9,1%
Депрессия: 4,9%
Уход в себя: 4,2%
Ассоциальность в поведении: 7,7%
Враждебность по отношению к другим детям: 4,2%
Невротические симптомы у детей: 7,7%
Эти данные являются ярким показателям нарушений прав ребенка со стороны взрослых, в частности, родителей.
Комм: «Эти данные являются ярким показателям нарушений прав ребенка со стороны взрослых, в частности, родителей» - интересный вывод, учитывая то, что составители данной книги опросили лишь несколько человек, и сделали вывод на всю страну. Скажите, уважаемые, разве невротические симптомы у детей и нарушение эмоционально-волевой сферы – это следствие именно плохого отношения родителей? Нет, конечно – любой более-менее грамотный психолог скажет, что эта проблема скорее медицинского характера.
Враждебность по отношению к другим детям – разве это не может быть следствием того, что имеются проблемы в отдельно взятом детском коллективе (группе детского сада)?
Уход в себя – разве это не может быть частью так называемой индивидуальности человека, за которую составители конвенции так ратуют?
Ассоциальное поведение – только ли следствие проблем в семье, где растет малыш? Может, он просто не нашел контакт с воспитателем?
Депрессия обычно развивается у ребенка от того, что он не хочет посещать детский сад – знаю много таких случаев.
Некоторые малыши испытывают тревожность по отношению к другим детям и взрослым? Простите, любой дошкольник, который посидит часок-другой перед телевизором, будет испытывать тревожность. И для этого необязательно смотреть мистический триллер – достаточно включить «Том и Джерри» - невроз ребенку обеспечен.
А делать выводы, что во всем виноваты злые родители, не только смешно, но и нелепо.
И подумайте сами: может ли государство знать, что лучше для ребенка?
Вряд ли. Потому что когда доходит до дела, то все решают люди. Обычные люди. Соцработники, порой не имеющие не только специального образования, но и обыкновенного родительского опыта.
Как может одинокая, бездетная и незамужняя женщина придти в семью и, в одночасье, решить ее судьбу? Судьбу ребенка, который обречен быть сиротой при живых родителях? Судьбу родителей, лишенных смысла жизни? Ведь во всем мире не найдется людей, которые любят ребенка больше чем родители.
Разве посторонние люди могут решить, что для ребенка лучше? Во все времена государство поддерживало авторитет родителей, который зиждется на заповеди Божьей «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.» (Исх. 20:12)
На днях мне пришел ответ на мое письмо из министерства юстиции. Цитирую последний параграф письма, который привел меня в замешательство:
«Ювенальную систему следует рассматривать как часть системы общего правосудия, реализующую свои задачи на общей с ним правовой базе»
Каким, интересно, образом эта систем входит в систему общего  правосудия, если ювенальная юстиция является отдельной системой?
Исходя из всего, у меня возникли вопросы, на которые я, внимательно изучив то, что происходит сейчас в мире, без труда нашла ответы:
1. С какой целью муссируется тема насилия в семье?
Ответ: потому что изъять ребенка на законных основаниях можно лишь в случае, когда ситуация в семье угрожает его здоровью и жизни.
2. Почему именно в семье?
Ответ: потому что в семьях, а не на вокзалах и в приютах можно найти здоровых, чистых, хороших детей.
Напрашивается, естественно, следующий вопрос:
3. Для чего нужны хорошие, здоровые, чистые дети? Ведь детские дома переполнены – полно отказников, куда девать изъятых из семей детей?
Ответ прост и ясен:
А) Для усыновления. В последние годы в нашей стране появились так называемые «агентства по усыновлению детей». Кто хочет грязного беспризорника, больного отказника, или сироту с девиантным поведением? Никто. Все хотят чистых, здоровых, умных и воспитанных детей.
Б) Для трансплантации органов. Недавно, в декабре 2009 года, поднимался вопрос об отмене запрета на пересадку органов больным детям. Было принято обращение к Президенту с просьбой о содействия этой отмене. Больным детям нужны именно детские органы. Органы еще живых, и желательно здоровых детей.
Кроме этого,сейчас вводят «паспорт школьника». Возможно, теперь любой миллионер сможет сделать «заказ» на того или иного ребенка с соответствующей группой крови, цветом глаз, возрастом…
Бред? Дай Бог. Я довела до общего сведения то, что меня настораживает.
Известно, что в некоторых странах подросткам на законных основаниях разрешено вступать в половые связи с совершеннолетними. В Германии, Китае, Венгрии, Эстонии, Болгарии, Словении, Сербии, Австрии, Италии, Чили — с 14 лет; в Аргентине, Испании, Японии и Южной Корее — с 13 лет. В 1998 году в России принята поправка, снизившая возраст так называемого «сексуального согласия» до 14 лет. В 2003 году очередная поправка вновь повысила возраст согласия до 16 лет. Эта норма действует в настоящее время, но вполне вероятно, что произойдет новая реформа, и дети смогут на законных основаниях вступать в половые связи с более раннего возраста, что негативно отразится не только на их здоровье, физическом и психическом, но и дальнейшей жизни.
В последнее время участились проведения в городах и иных населенных пунктах Российской Федерации массовые публичные мероприятия, направленные на пропаганду гомосексуализма, иначе говоря, гей-парады.
Что же – со времен Петра Первого мы живем с оглядкой на запад. Конвенцию о правах ребенка тихо и незаметно приняли. Сейчас, так же, не информируя толком общественность, «пичкая» обывателей байками о родителях - садистах, пытаются внедрить ювенальную систему. А там, до легализации однополых браков – рукой подать. При нынешней толерантности.
В странах, где действует ювенальная система, гомосексуальные пары охотно усыновляют детей. Еще бы – во-первых, рожать они не могут, а во-вторых, за содержание изъятых детей платят родители – и нет проблем. Можно даже не работать. Приемные семьи, в которых жила дочь Натальи Захаровой, значительно улучшили свои жилищные условия за счет Маши.
Мы любим все западное. Особенно американское. А США, в своем духе, вполне толерантно относятся к детской порнографии.
И тут, «как нельзя кстати» вспоминаются пункты конвенции о том, что ребенок «имеет право принимать самостоятельные решения с трех лет» и «имеет право на индивидуальность» - вам не кажется, уважаемые родители, что эти пункты «на руку» педофилам, сутенерам, наркодиллерам?
Если не кажется – подумайте еще раз.

© Copyright: Елена Живова, 2010

Ползучий государственный переворот - Ювенальная юстиция

19.12.2009 10:24

Кремль.org

Ювенальная юстиция / 09.12.2009

Портал Кремль.Орг публикует аналитическую записку по проблеме введения в РФ ювенальной юстиции. Авторами записки являются Н.Н. Бондаренко, И.Я. Медведева и Т.Л. Шишова …

Редакция считает данную тему дискуссионной, и, предоставляя возможность для публикации сторонникам одной из точек зрения на проблему, приглашает их оппонентов также высказать свою позицию.

«И восстанут дети на родителей:» Матф.10:21

Ювенальная юстиция - путь к разрушению семьи, развалу образования, расцвету коррупции, разгулу преступности. Введение ювенальной юстиции можно рассматривать, как противодействие демографической политике Президента РФ, наступление на демократические права и свободы граждан России.

История вопроса

С середины 90-х гг. в России не прекращаются попытки внедрить систему ювенальной юстиции. Она определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы (органы и учреждения государственной системы профилактики, безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних), общественные организации".

С введением в действие Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина N 942 от 14.09.1995 г., утвердившего "Национальный план действий в интересах детей", в соответствии с которым, в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции (далее - ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ), данный процесс был запущен. В частности, в Ростовской области в том же 1995 г. началась обкатка региональной модели ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ и в экспериментальном порядке, еще до введения соответствующих законов, был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день пилотных регионов, в которых идут те или иные программы в области ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, уже более 20. Среди них Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. На сегодняшний день в Ростовской области уже действуют 15 ювенальных судов.

В феврале 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в 1 чтении Федеральный Конституционный Закон РФ "О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 г. законопроект, в предварительном порядке, рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был.

К слову сказать, деятельность основных лоббистов ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ в России на протяжении многих лет координируется Российской Ассоциацией «Планирование семьи», чья деятельность в значительной степени финансируется из-за рубежа и направлена на подрыв демографической политики в России.

В принятии Россией ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании ( DFID ), Human Right Watch , американские, канадские, французские и прочие «правозащитные организации». Они не скупятся на выделение средств и пытаются оказывать политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и как бы укрепления демократии. Также в продвижении ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ принимает участие закрытая международная организация ПРООН, замешанная в организации "цветных" революций на территории стран бывшего СНГ.

Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости коренных реформ в области защиты прав несовершеннолетних. Но сути этих коренных реформ они не проясняют. Поскольку мы в нашей стране недавно уже пережили эпоху коренных реформ и хорошо помним, как это было болезненно, хотелось бы теперь понять, к чему нас склоняют. Анализ правовых документов, публикаций в СМИ, международного опыта в области ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, а также персоналии лоббистов заставляют серьезно задуматься об угрозах и рисках, которые содержит в себе данная реформа. Предлагаем их краткий перечень.

Разрушение семьи

1. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. То есть, права детей ставятся над правами взрослых. На практике это означает, что дети имеют право подавать на родителей и вообще на взрослых в суд. А суд, руководствуясь принципом приоритетности прав ребенка, становится на его защиту, разбирая конфликтные ситуации, верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей-"правонарушителей".

Такая практика существует уже во многих странах, и везде, где это есть, немало свидетельств того, что дети весьма расширительно толкуют свои права, в чем им с охотой помогают специальные органы - ювенальные суды, ювенальные социальные службы и так далее. Совсем недавно на русском языке вышла книга «Пастернак против Нидерландов». Написал ее эмигрант Григорий Пастернак, бывший советский гражданин, ныне живущий в Голландии. Его дочь-подросток, подпав под дурное влияние, перестала учиться, начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она стала жаловаться на родителей в службы защиты прав ребенка, говорила, что ее притесняют, не дают ходить по клубам и т.п. "Спасая" от родителей, девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он стер косметику с лица девочки. Он дошел до Страсбургского суда, однако это ни к чему не привело. Вообще, если родители попадают в поле зрения ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, то, как свидетельствует и автор данной книги, и другие люди, пострадавшие на Западе от ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, они, как правило, выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается, поскольку права детей ставятся над правами взрослых и толкуются в либеральном ключе. Соответственно, родители уже не могут ограждать детей от влияния деструктивной масс-культуры, поскольку развращающие подростковые журналы, книги, фильмы, компьютерные игры и т.п. продаются свободно, и родительский запрет будет истолкован как нарушение права ребенка на информацию и права на досуг. Выбор сексуальной ориентации подростками в либеральной парадигме также уже не оспаривается, поэтому не могут родители воспротивиться и пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Наркомания тоже трактуется как, может быть, не самый лучший, но все же допустимый "альтернативный стиль жизни".

Расширительно-либерально толкуется в рамках ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ и понятие физического и психического насилия над ребенком. На Западе во многих странах уже введен законодательный запрет на ЛЮБОЕ физическое наказание (вплоть до безобидного шлепка). В Англии родители уже не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая обязательная сумма, которую они обязаны давать детям с определенного возраста. В российских пилотных регионах тоже имеются подобные негативные прецеденты. Так, в "Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150-157 УК РФ), рассмотренные судами Ростовской области", судья Воронова Е.Л., горячая сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой - пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. В чем же оно заключалось? Цитируем справку: "выражал словесно и жестами угрозы побоями" (т.е. не бил, а видимо, говорил что-то вроде "ну, я тебе сейчас дам!", "смотри, ты у меня получишь", "что, ремня захотел?" и т.п. ), "за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время", а также "против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу" (в народе говорят - "пичкал"). Обратите внимание, не голодом морил, а пытался накормить!

Таким образом, поскольку воспитание в семье предполагает послушание родителям и удержание ребенка от зла, в том числе путем запретов и наказаний, то реализованная система ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ фактически лишает родителей их естественного права воспитывать детей и преимущественного права на определение системы и приоритетов их воспитания.

В рамках этой системы становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые как бы ущемляют их права. Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, как бы подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие.

2. С другой стороны, в системе ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ значительно расширяются права суда и социальных служб. Они могут вторгнуться в любую семью и фактически без должных на то оснований, только по каким-то формальным критериям отнять ребенка. В российское законодательство о семье уже внесено понятие "ребенок в опасной ситуации". Ювенальная трактовка данного понятия позволяет подверстать под него практически 100% наших детей, о чем прямо говорят адепты ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ. Бедность, стесненные жилищные условия, потеря родителями работы, развод, конфликты в семье, оставление ребенка без присмотра (напр., в США детей до 13 лет по закону нельзя оставлять дома одних даже на непродолжительное время, иначе можно лишиться родительских прав) и многое другое может послужить основанием для изъятия детей из семьи.

У русской актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за француза и проживавшей во Франции, отняли трехлетнЮвенальная юстиция дочь, официально обвинив мать в "удушающей материнской любви". Аналогичная история произошла и с другой русской актрисой Еленой Сафоновой, и со многими другими, не столь известными людьми. Из 2 миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 миллиона отнято незаконно.

В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. « Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимных телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности».

В настоящее время в Госдуме РФ в 1 чтении принят законопроект, существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Согласно ему, дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех суток. Родители и оглянуться не успеют, как перестанут быть родителями. Дальше им лишь остается жаловаться в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку суд - структура независимая. Но вышестоящая инстанция, как показывает обширный западный опыт ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, в подавляющем большинстве случаев, защищая честь мундира, подтверждает решение нижестоящей.

Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что когда ювенальная юстиция заработает (если мы это допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Из экспертного заключения юристов НП "Родительский комитет":

"В рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье".

В итоге можно с уверенностью прогнозировать резкое ухудшение детско-родительских отношений и обвальное разрушение института семьи в то время, как только здоровые, крепкие семьи могут быть надежным оплотом государства. Таким образом, введение ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ идет вразрез с заявленными приоритетами государственной политики России в области укрепления семьи.

Ухудшение демографических показателей

Нетрудно догадаться, что фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребенка приведет к росту неуправляемости, рискованного и девиантного поведения, к психопатизации. Это, в свою очередь, повлечет за собой рост подросткового алкоголизма, наркомании, игромании, курения и других пагубных привычек. В "ювенальной" Франции дети с 13 лет массово приобщаются к курению марихуаны. А в Великобритании каждый седьмой ребенок еще до 13 лет пробует "травку". В условиях ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ о принудительном лечении несовершеннолетних наркоманов и алкоголиков, за которое ратует Госнаркоконтроль и против которого, напомним, выступает некоторые «правозащитники», придется позабыть. Такое лечение вступит в вопиющее противоречие с принципом приоритетности прав ребенка, предполагающим уважение его свободы выбора (в данном случае: лечиться или умереть от передозировки).

Окончательно выйдя из-под влияния родителей, еще больше детей, чем сейчас, подпадет под влияние молодежной масс-культуры (с которой, обратите внимание, лоббисты ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ почему-то не борются), агрессивно навязывающей "безопасный секс" как неотъемлемую часть современного образа жизни. Результатом станет дальнейшее увеличение числа заболеваний, передающихся половым путем и разрушающих репродуктивное здоровье. Иначе говоря, мы получим дальнейший рост бесплодия в молодежной среде.

Ранняя сексуализация вкупе с потреблением психоактивных веществ неизбежно будет приводить к массовому снижению интеллекта детей и подростков, что тоже несомненно скажется на повышении уровня смертности от несчастных случаев, аварийных ситуаций, несоблюдения техники безопасности и т.п.

Кстати, ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ откроет "зеленую улицу" для сексуального просвещения детей и подростков, которое до сегодняшнего дня удавалось не допустить в школу, апеллируя к праву родителей выступать заказчиками образовательных услуг. Приоритетность прав ребенка (в данном случае - права на информацию) уже не позволит запрещать уроки секс-просвета. Более того, в странах Запада родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос, которую родители не пускали на уроки, где детям демонстрировались в качестве пропаганды "здорового образа жизни" и "семейных ценностей" видеозаписи с половыми актами. Девочку, несмотря на ее протест, изъяли из семьи, а когда она в приступе отчаяния попыталась покончить с собой, ее поместили в психиатрическую больницу). Необходимо также отметить, что сексуальное просвещение - это весьма эффективная мера, направленная на внедрение в детское сознание установки на "безопасный секс" и малодетную семью. Во всем мире этим занимаются организации, связанные с так называемым "планированием семьи", главная цель которых - уменьшение рождаемости. Показательно, что Российская Ассоциация "Планирование семьи" (РАПС) горячо поддерживает введение ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ. Если это состоится, об улучшении демографической ситуации можно позабыть.

У дошкольников же и младших школьников угроза расставания с любимыми родителями вызовет рост тревожности и страхов, что резко увеличит и без того угрожающую статистику детской психопатологии. Соответственно, эти дети тоже попадут в группу риска и в подростковом возрасте могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов и проч.

Отдельно необходимо сказать о состоянии взрослых жертв ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ. Во всех странах, где существует ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, детей нередко изымают из вполне нормальных, культурных семей, поскольку, с одной стороны, такие дети достаточно социализированы, ухожены, производят приятное впечатление и поэтому выше котируются на рынке усыновления и при устройстве в приемную семью, а с другой стороны, родителей обязывают оплачивать содержание ребенка в приюте и приемной семье. Поэтому у платежеспособных родителей выгодно отнимать детей.

Для нормальных же людей отнятие ребенка - страшная трагедия. А учитывая, что с ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, как показывает западный опыт, практически невозможно бороться, лишение родительских прав будет вызывать устойчивые депрессии, психозы, приводить к самоубийствам, алкоголизму, наркомании и т.п. И, что немаловажно в условиях демографического кризиса, у людей возникнет массовый отказ от деторождения, так как им не захочется жить под дамокловым мечом ювенальных служб и растить будущих «павликов морозовых». Мы уверены, что плачевная демографическая ситуация на Западе во многом связана именно с этим фактором.

Развал образования

С введением ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ в школах появятся правозащитники-омбудсмены, не подчиняющиеся ни администрации школы, ни вышестоящим органам образования и наоборот, собирающие компромат на учителей и директора и наделенные правом воздействовать на них вплоть до подачи заявления в суд. Таким образом, директор перестает быть реальным начальником, что, естественно, снизит его мотивацию к работе. В школе расцветут доносительство и интриги, а омбудсмен, фактически оказавшись верховной властью, не будет нести никакой ответственности за ход образовательного процесса и за его результаты (а точнее, за развал образования).       Возможность жаловаться омбудсмену на учителей и директора резко снизит авторитет последних, и без того уже существенно подорванный «свободным воспитанием» и «отвязанной» подростковой масс-культурой. Уже сейчас во многих школах учителя не могут справиться с хамством и хулиганством учеников. С введением же омбудсменов эти ученики еще больше ощутят свою безнаказанность.

Чудовищным нарушением прав учащихся будет считаться, например, удаление нарушителя дисциплины из класса. В публикациях на тему омбудсменов говорится о том, что учитель не имеет права выгнать ребенка из класса, КАК БЫ ОН СЕБЯ НИ ВЕЛ. А также не имеет права ставить ему двойки по поведению, поскольку это унижение личности ученика. Не секрет, что сейчас наблюдается рост детской расторможенности, гиперактивности, дефицита внимания, девиантного (отклоняющегося) поведения. Такие дети часто обучаются в массовой школе, что создает массу проблем как для них, так и для их одноклассников, которых они отвлекают и растормаживают. Лишившись возможности применять хоть какие-то дисциплинарные меры к таким ученикам и оказавшись в позиции вечно обвиняемого (не сумел заинтересовать ребенка), учитель не сможет нормально вести урок, поскольку дети почувствуют полную безнаказанность и еще больше распояшутся. В результате опять-таки упадет общий уровень образования и дисциплины в российских школах, что, естественно, на руку противникам России, но никак не соответствует нашим национальным интересам. В век высоких технологий это неизбежно приведет к подрыву безопасности страны.

Расцвет корупции

Трудно даже представить себе, какой произвол и какой уровень коррупции будет в российских ювенальных судах и социальных службах, когда они получат практически безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Шантажируя родителей лишением родительских прав, сотрудники ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ смогут получать любую запрашиваемую сумму, поскольку дети - это самое дорогое, что есть у людей.

«Правозащитники», лоббирующие ювенальную юстицию, говорят о необходимости упразднения детских домов. Отобранные у семей дети будут направляться на усыновление в приемные семьи. В условиях ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ это может стать весьма выгодным бизнесом. Уже сейчас пособия так называемым "патронатным" семьям выделяются в размере 10 тыс. рублей в месяц на одного ребенка в то время, как пособие на родных детей в 15 (!) раз меньше, что, кстати, трудно совместить с декларируемым намерением улучшить демографическую ситуацию. В Мордовии, одном из самых бедных регионов России, родители даже отказываются от родительских прав и оформляют на своих детей опекунство, чтобы получить возможность этих детей содержать.

В западных странах в приемных семьях и у назначенных ювенальным судом опекунов (совершенно необязательно состоящих с ребенком в кровном родстве) может находиться одновременно довольно большое число детей. По свидетельству вышеупомянутого Г. Пастернака, опекунша его дочери взяла вместо положенных по закону 20 детей ровно вдвое больше - 40.

Очевидно, что когда опека над детьми запахнет деньгами, контингент приемных родителей может существенно поменяться. Бессеребренников и альтруистов начнут вытеснять корыстные и оборотистые люди, которые быстро сообразят, от кого зависит, сколько и каких детей можно получить. А зависеть это будет всецело от сотрудников ювенальных служб, они будут заниматься, в том числе, и распределением, "диспетчерской работой". Уже отработанная в других видах бизнеса схема "отката" здесь пойдет как по маслу.

Коррупции способствует и то, что во всем мире ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ представляет собой закрытую корпоративную систему, существующую без внешнего контроля и не допускающую над собой критики. По французским законам, родители имеют право познакомиться с приемной семьей, куда передан на воспитание ребенок, и знать, в каких он живет условиях. На практике же это далеко не всегда соблюдается, о чем свидетельствует, в частности, актриса Наталья Захарова. Выяснить, что реально творится в приемных семьях, фактически невозможно. Судьи часто даже не видят детей, отобранных у родителей, и выносят решение на основании рапортов, которые им предоставляют все те же сотрудники ювенальных служб. Во многих странах гомосексуалисты и лесбиянки получили право усыновлять детей и брать их под опеку. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно заминаются (надо полагать, за хорошее вознаграждение).

Разгул преступности

Вызывает озабоченность и еще один аспект ювенальной юстиции - призыв отказаться от «репрессивного подхода» (помещение несовершеннолетних преступников в колонии и тюрьмы) и переход на «реабилитационный». Нисколько не умаляя важности профилактической и реабилитационной работы с девиантными подростками, хотим подчеркнуть, что в сегодняшней России несовершеннолетним преступникам и так выносятся достаточно мягкие приговоры. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний установили, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались ниже 67%. В течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышали 90%! Даже насильники, когда оказываются на скамье подсудимых, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия. Эти и многие другие данные свидетельствуют, что уголовная юстиция достаточно гуманна в отношении несовершеннолетних преступников.

Между тем, преступность несовершеннолетних растет и становится все более жестокой. Причем, она растет более быстрыми темпами по сравнению с преступностью в целом. За последние 15 лет на треть увеличилось число повторно совершивших преступления. "Ювенальщики" же говорят о том, что и при повторном преступлении юных делинквентов не надо сажать, а лучше прибегнуть к процедуре примирения.

После бунтов в колонии у нас официально была озвучена данные, что до 60 процентов преступлений, совершающихся несовершеннолетними - это преступления тяжкие и особо тяжкие, а вовсе не царапины на машинах или кражи сотовых телефонов, на что часто ссылаются «ювеналы». Психология же несовершеннолетнего преступника такова, что, чувствуя безнаказанность, он еще больше распоясывается. Во Франции, например, во время поджогов и бунтов в Париже полиция ловила преступников на месте преступления, вела в ювенальный суд, а ювенальный суд их на следующий день отпускал, что являет собой яркий пример нерепрессивного ювенального подхода в действии. В результате спустя два года в Париже разразились новые бунты.

США, вначале пошедшие по пути создания ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, вынуждены теперь принимать законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых, что является следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. В штате Мичиган уголовная ответственность снижена до 7 (!) лет.

Если сторонники ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ внедрят в России "не репрессивный подход", то, учитывая последствия "криминальной революции" ельцинского периода, т.е., катастрофическое падение уважения к закону и общественной морали, нетрудно прогнозировать, что страну захлестнет новый вал преступности и наркомании, а жертвами будут нормальные люди, прежде всего нормальные родители, которые к тому же будут еще и кругом виноваты. Учителей будут обвинять в том, что они не нашли подход к детям, поэтому дети безобразничают. А родители будут обвиняться в том, что они либо недостаточно любили детей, либо любили их неправильной, "удушающей" любовью.

Дестабилизация общества и государства

Из вышесказанного с очевидностью вытекает, что введение ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ дестабилизирует обстановку в России, что сыграет на руку нашим геополитическим противникам, поскольку страна сейчас остро нуждается в периоде стабильности, а они всячески пытаются вывести ее из равновесия.

Фактический уход несовершеннолетних правонарушителей от ответственности за «незначительные» правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены и хулиганские действия, вандализм, а также шокирующее, аморальное поведение в общественных местах) развяжет руки участникам «оранжевой революции», широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции производились, «правозащитниками» делался упор на то, что полиция не должна «сражаться с детьми». С введением ювенальной юстиции наши органы правопорядка уже законодательно лишатся возможности справиться с бесчинствующими молодчиками.

Поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной службы омбудсменов вполне может сформировать группы бунтарей. Омбудсмены связаны с правозащитными структурами. А те, как известно, немало потрудились на ниве «оранжевых революций» в странах СНГ и продолжают трудиться сейчас у нас. Собирая досье на учителей, родителей и учеников, так называемые правозащитники получают доступ к уникальной информации о частной жизни наших граждан, об их личностных особенностях, проблемах и т.п. Уже сейчас адепты ювенальной юстиции через Министерство образования РФ пытаются внедрить в школах так называемый «паспорт ученика», где школьники должны будут самостоятельно отразить вредные привычки родителей, определить к какой категории относится их семья: благополучной или не благополучной. Это позволит, с одной стороны, создать банк данных персонального характера (в том числе и на государственных деятелей, военных, сотрудников органов безопасности, ученых, занимающихся секретными разработками, поскольку их дети тоже учатся в школах и могут стать объектом интереса для омбудсменов) и, вполне вероятно, поделиться добытыми сведениями с коллегами на Западе, отнюдь не заинтересованными в укреплении нашего государства. А с другой стороны, в обстановке строгой секретности (в публикациях на тему омбудсменов подчеркивается, что разговоры с жалобщиками ведутся конфиденциально) школьные правозащитники смогут завербовать потенциальных бунтовщиков, которых впоследствии можно будет вывести в качестве массовки на российские «майданы». Совершенно ясно, что жаловаться к омбудсменам, в основном, пойдут не первоклассники, а подростки, которые и были вкупе со студентами основным контингентом «оранжевых» революций на Украине, в Грузии и др. Никто не помешает омбудсмену, держащему «на крючке» администрацию школы, приватно договориться с недовольными учениками об их выходе в час икс на какой-нибудь «Марш несогласных». Попытки устроить эти марши в различных городах России показали, что желающих к ним присоединиться особо нет. А вот с введением в школы омбудсменов, имеющих возможность конфиденциально «работать с кадрами», такие желающие вполне могут появиться.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ создаст почву и для расцвета этнической преступности. Малолетние выходцы с Кавказа и Средней Азии уже сейчас нередко имеют при себе холодное оружие. В "ювенальных" странах преступный мир давно уже отработал практику совершения криминальных действий руками ненаказуемых детей. Учитывая национально-культурные особенности мигрантов, а также подстрекательство западных спецслужб, можно с уверенностью прогнозировать рост напряженности и социальные взрывы из-за столкновений на почве межнациональной розни.

Вполне вероятно и использование этнического фактора в процедуре отнятия детей. Захват ключевых позиций в ювенальных структурах лицами той или иной национальности даст возможность проводить аналог "этнических чисток". К примеру, в Татарии объектами изъятия могут становиться преимущественно башкирские и русские дети, в Башкирии - наоборот, татарские и опять-таки русские и т.п. Даже если будут применяться лишь элементы подобной практики, это все равно усугубит и без того достаточно напряженные межнациональные отношения в нашем государстве.

Абсолютно очевидно, что вмешательство ювенальных служб в частную жизнь семьи и тем более, отнятие детей у не маргинальных родителей вызовет (и уже вызывает, поскольку такие случаи в последнее время участились!) негодование здоровых слоев общества и заметное усиление социального напряжения. Когда у родителей отнимают самое дорогое - их детей, это не может пройти спокойно.

Безусловно, ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ усилит напряжение и на религиозной почве. Православные родители окажутся перед трагическим выбором. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ будет провоцировать их детей к нарушению Пятой заповеди («Чти отца твоего и матерь твою»), а они по ювенальным законам не смогут удерживать детей от зла и будут вынуждены или нарушать заповеди или нарушать закон. Не без основания связывая ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ с государственной политикой, они будут винить в творящемся произволе государство и объединяться для борьбы с ним.

Согласно проекту закона об основах ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, к системе ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ будут относиться не только государственные органы и учреждения, но и различные неправительственные некоммерческие организации, работающие с детьми. Опыт последних лет показал, что такие организации нередко работают на деньги зарубежных фондов и делают все, чтобы разрушить традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране, пропагандируют «безопасный секс», гомосексуализм, наркоманию. Многие из этих организаций являются тоталитарными сектами, которые не всегда можно выявить сразу. Все это опять-таки будет способствовать росту недовольства среди верующих традиционных конфессий и настраивать их против государственной власти.

Ползучий государственный переворот

Сейчас лоббисты ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ убаюкивают общество уверениями, что ничего плохого она никому не сулит, надо "просто создать" ювенальные суды, чтобы детей судили специально подготовленные люди. Однако ювенальные суды - не какая-то частность. ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ во внедрении в нашей стране всей системы ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ. Вводя эти суды, мы будем вынуждены вводить дальше целый комплекс законов и менять Конституцию.

Более того, поскольку ювенальный суд призван не только решать какие-то спорные вопросы, но и разрабатывать индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка, возникает принципиально новая для России реальность. Дело в том, что этот план неизбежно включает в себя как комплекс воспитательных и психологических мер для детей, так и программу действий для родителей, педагогов, психологов, врачей и других специалистов. А поскольку этот план исходит из судебной инстанции и облечен в форму частных определений суда, то невыполнение его будет считаться нарушением закона. Таким образом, огромное количество людей будет под угрозой отнятия детей и уголовного преследоваться принуждаться к поведению, которое далеко не всегда соответствует их взглядам. Например, православных родителей будут вынуждать мириться с растлевающими уроками секс-просвета, с хамством собственных детей и т.п. "Жизнь по решению ювенального суда" подорвет хрупкие ростки демократии в российском обществе и вызовет вполне очевидные ассоциации с недавним трагическим опытом тоталитаризма в нашей стране, что еще больше подогреет почву для недовольства.

Для государственной же машины это чревато фактической узурпацией ювенальным судом функций других систем власти.

Одна из ярых адептов «ювенальной юстиции» в России высказала следующее: "Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство не доработало". Помимо ведомств, кстати, были упомянуты и родители.

Однако суд, напоминаем в который раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напоминаем, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка делается попытка выстроить параллельную вертикаль власти (предлагается даже учредить особый ювенальный Верховный Суд). Что означает тезис "суд должен быть над всеми ведомствами" и говорить, что им делать и кто, что не доработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам - министрам, те - премьер-министру, премьер-министр, в свою очередь, - Президенту. И о недоработках речь идет на их заседаниях. Никакой суд не указывает им, что делать. Хотя проворовавшегося министра можно отдать под суд.

Выходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей. Судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решения министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять Президент, если ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть Президенту разве не подчиняется?

Причем, в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции ювенального и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Министерство финансов (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть братья или сестры - вот вам и основания.

Узурпация власти ювенальным судом - это уже совсем другая реальность. Реальность жесткого стиля диктатуры. А поскольку проект ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ либеральный и основные его вдохновители, спонсоры и исполнители - тоже из стана либералов, данную инициативу можно трактовать как попытку перехвата власти. Прямой перехват в результате выборов не удался, а ползучий переворот при переходе на ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ вполне возможен, причем все будет в строгом соответствии с новыми ювенальными законами.

Подводя черту, можно сделать вывод, что введение ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ находится в резком противоречии с интересами российского государства и общества.

Демократия в действии

12 ноября 2009 г. в Государственной думе по инициативе партии «Справедливая Россия» прошли парламентские слушания о внедрении в России "ювенальной юстиции". За все три часа слушаний к выступлению было допущено всего два человека, более или менее критически отозвавшихся о ювенальной юстиции. Это были те, кому заседавшие в президиуме убеждённые "ювеналы", просто не могли (в отличие от полностью лишённых права высказаться родительских, православных и общественных организаций) заткнуть рот или указать на дверь: представители Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин и протоиерей Дмитрий Смирнов. Только эти два выступления прозвучали с заботой о будущем страны, а не о необходимости соблюдения неких "международных правил".

Несмотря на это, 24 ноября в Москве , в киноконцертном зале «Пушкинский», прошли Общественные слушания по ювенальной юстиции. Случай для Москвы небывалый! Недавно созданная общественная организация «Комитет в защиту семьи, детства и духовно-нравственных ценностей», включающая ряд православных общественных организаций, родительских организаций и объединений собрала в Москве в рабочий день около 1400 человек из 27 регионов на обсуждение общественно важной проблемы.

Результатом обсуждения стало единодушное неприятие общественностью внедрения без широкого обсуждения в России так называемых ювенальных технологий, имеющих цель грубое вмешательство в дела семьи неких общественно-государственных структур.

Послесловие

Апологетами «ювенальной юстиции» с помощью СМИ выстроен перед российским обществом известный видеоряд: от репортажей о насилии в конкретных семьях до необходимости построения громоздкой тоталитарной системы, могущей вмешиваться в жизнь каждой российской семьи. Построение такой системы является не только противоречащим национальным интересам России, но, выражаясь языком техническим, весьма избыточным, дорогостоящим. В настоящее время в России интересы семьи и детей представляют-защищают множество государственных и общественных структур: суды, Министерство образования, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство внутренних дел, органы опеки и попечительства, детские комнаты милиции, школы, комитеты и комиссии, общественные правозащитные организации. На наш взгляд, необходимо досконально исследовать зону ответственности этих структур, их функции, и гармонизировав взаимоотношения между ними, выстроить в России эффективную систему защиты детей, о которой так ратуют наши либеральные коллеги. И выстроить ее на базе уже имеющихся структур и ресурсов, а не опускать на российскую почву почти никому не известное в России уродливое западное чудовище под названием: «ювенальная юстиция». Само понятие «ювенальная юстиция» есть без сомнений плод западного образа мышления, построенного на расчленении всего и вся. Как можно отделить защиту семьи от защиты детей? А разве не надо защищать матерей? А отцов, чей порог смертности в России выше, чем в других развитых странах? Верно, в России необходима полноценная семейная политика, направленная на укрепление семьи, создание здоровых семей и условий, снижающих количество разводов. Таким образом, целесообразно от ущербного понятия: «ювенальная юстиция» перейти к понятию: «семейная юстиция». Что же касается государственной семейной политики, мы предлагаем с участием российских родительских объединений и организаций доработать партийную программу «Единой России» под названием: «Крепкая семья», насытить ее содержанием, учитывающим интересы российских семей, в т.ч. многодетных, и доработав, совместными усилиями воплощать ее в жизнь.

Бондаренко Николай Николаевич, Председатель Правозащитного движения «Пчелки» в поддержку православных приютов и образовательных учреждений, Первый заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»

Медведева Ирина Яковлевна, психолог, публицист, член Союза писателей России, директор Общественного института демографической безопасности Фонда национальной и международной безопасности

Татьяна Львовна Шишова, педагог, писатель, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда.

Источник: http://www.kreml.org/other/230767157?mode=print