А зачем им мир без них?

Отказавшись видеть в СССР и его преемнице России выход для человеческой цивилизации, Запад с упорством, достойным лучшего употребления, занимается… самоуничтожением. Вот что недавно заявил американский миллиардер, технологический предприниматель и венчурный капиталист (соучредитель, председатель правления и крупнейший акционер знаменитой компании Palantir, а также один из крупнейших доноров в политике США) Питер Тиль в зале Оксфордского Союза:

- Отмечается «странная» ситуация, сложившаяся в США и Великобритании, где у следующего поколения экономические перспективы гораздо хуже, чем у их родителей.
- Наблюдается «научно-технологический застой», ставший величайшим кризисом нашего времени, в котором виноваты университеты, защитники окружающей среды и истеблишмент.

Интересно отметить, что ещё в нулевые и десятые годы Тиль поддерживал (и даже финансировал):

работы Элиезера Юдковского в исследовательском институте машинного интеллекта MIRI — некоммерческий исследовательский институт (бывший Singularity Institute for Artificial Intelligence), с 2005 года занимающийся выявлением и управлением потенциальными экзистенциальными рисками AGI;
работы Ника Бострома — профессора Оксфордского университета и признанного авторитета для самых известных и влиятельных людей бизнеса (от Билла Гейтса до Илона Маска) по вопросам экзистенциальных рисков.

А Ник Бостром предложил стратегию отказа человечества от происходящего полуанархического технологического развития» с передачей власти на Земле Мировому правительству.

Обе стратегии в корне противоречат сегодняшнему пониманию Тилем того, что должно делать человечество «следующие 200 лет». Он уверен, что вместо подготовки к «смерти с достоинством», человечество должно делать ставку на всемерное ускорение прогресса.

Тиль говорит, что мир стал «застойный» и «помешанный» из-за подавляющего влияния «смирительной рубашки левоцентристских зомби», заменившей ушедшие ценности «классического либерализма», но при этом пугает, что власть Мирового Правительства будет страшнее конца света.

Перефразируя известную фразу Путина (зачем нам мир без нас?) можно спросить у людей Запада: а зачем вам мир без вас?

Разумеется, для ЭиМ давно нет ничего нового в том, что открыл для себя Питер Тиль. Мы давно уже поняли, что к этому У НИХ всё идёт, а если ОНИ победят – то и у нас придёт.

Мы ещё в 2019 году цитировали известного американиста и антикоммуниста М. Таратуту, который написал тогда статью о пугающей его угрозе "реванша социализма". Там Таратута со знанием дела писал (в 2019 году): 

"Америка потеряла свою мечту: почему почти половина американцев грезят социализмом" (...)  На протяжении уже многих лет большое число американцев находится в состоянии фрустрации: одни — в результате потери работы, «уплывшей», вместе с производством, в иные страны; другие — видя, что с каждым годом жизнь становится дороже, доллар дешевеет, а доходы застыли на месте. Люди переживают из-за потери перспектив, видя, как скукоживается средний класс, как те, кто еще вчера вполне уверенно сводил концы с концами, проваливаются в категорию малообеспеченных. Не редкость, когда, например, школьный учитель, чтобы поддержать семью на плаву, по выходным подрабатывает таксистом, не пренебрегая, если подвернется, и другим заработком. 

Психологическое состояние многих американцев, наверное, лучше всего описать как синдром потери мечты — «американской мечты». Мечты, которая на протяжении всей истории придавала смысл трудам новых переселенцев, а затем вела по жизни их потомков: «завтра будет лучше, чем сегодня, дети будут жить лучше, чем родители». В целом эта мечта оставалось живой вплоть до конца прошлого века. Но уже при Клинтоне стала складываться дисгармония глобализации: корпорации стремительно развивались, доходы акционеров росли — в то время, как производства на территории США закрывались, оставляя за бортом десятки тысяч жителей Америки. О том, во что это может вылиться в будущем, тогда мало кто задумывался". (Конец цитаты).

Их метафизический кризис - давно не секрет. Но когда о глубочайшем кризисе человеческой цивилизации говорим мы – это одно. А когда теми же словами о нём говорит один из столпов «американского мира» - это совсем другое.

Что же случилось?

Ставка на разрастание хаоса – принесла Западу победу над СССР, но потом и над самим собой. Простая и незамысловатая базовая идея СССР заключалась в возрастающем упорядочивании экономических, социальных и иных отношений в человеческом обществе.

Это планировали делать системно, поступательно, последовательно и непрерывно, для чего и служила преемственность "пятилеток" - планов развития на 5 лет. Если предположить, что план сорван, не произведено столько мяса или тканей, сколько запланировали - то это затягивает дело, но и только. Значит, преодолевать проблему будем дольше, чем сперва рассчитывали, но само преодоление заранее разумно сформулированной в общественном разуме проблемы никто не отменяет! 

Мы разумно поймём, чего нам не хватает сегодня, и так спланируем завтра, чтобы завтра нам этого хватало. Суть плановой экономики - идеализм: вначале проект в уме, идея, и только затем материальное воплощение по проекту. Суть рыночной - материализм (здесь и ответ, почему советское общество оказалось так податливо к "рыночности": глубочайшее противоречие между плановым хозяйством, предполагающим "кое-кого напоминающий" Единый Разум - и материалистической философией, навязываемой истерически). 

Мы вначале чего-то делаем, на свой страх и риск, и только потом думаем - куда это пристроить. Мы работаем не по предзаказу, а по формуле "надеюсь, это кому-нибудь будет нужно". Фермер вначале вырастил картофель, и только потом повёз его продавать: а там то ли купят, то ли нет, и если купят - то по какой цене - он понятия не имеет на уровне посевных работ. 

Уповает на то, что купят, и дорого. А если не повезёт  - банкротится, порой до самоубийства. А что, если наоборот? Если ещё до посева дать ему план, сколько картофеля у него гарантированно купят по гарантированной цене, чтобы он спокойно работал, а не проверял каждую осень готовность висельной петли в сарае? Зачем вначале делать - а потом думать, зачем ты это сделал? 

Неужели нельзя иначе, разумно: вначале подумать всем обществом, решить, что для общества действительно нужно, чтобы не парится с востребованностью? И только потом это делать, уже в обдуманном, плановом состоянии? Это хорошо знакомый Запада "фьючерсный контракт", только не локальный, а общественно-системный. Когда фьючерсные обязательства не сами по себе, а увязаны между собой. 

В итоге предполагалось, что общество разумно определит и разумно воплотит в жизнь свои нормальные (не извращённые) потребности, постепенно наращивая недостающие элементы.

Например, если не хватает колбасы, то постепенно эта нехватка будет преодолена, причём раз и навсегда. Потому что будет отлажена система производства и доставки колбасы, которая (предположим) сейчас недостаточно развита, но по мере совершенствования планирования будет развиваться вплоть до оптимальной полноты.

Это как дом: сегодня он ещё недостроен, но кирпич на кирпич, и – так или иначе – он будет завершён. После чего наступит стабильное и обеспеченное, а главное – нормальное (без массовых патологий и извращений) социально-экономическое бытие. Это когда у человека не просто есть всё необходимое для жизни (сегодня, сейчас), но есть и гарантия на будущее, что оно у него и там тоже будет. Благо сегодня - это мало. Надо, чтобы оно закрепилось за тобой раз и навсегда!

Отчаянная борьба Запада с СССР обречена была сделать ставку на противоположное: на хаос вместо порядка, на иррациональное вместо рационального. Опираясь на низшие зоологические инстинкты, либералы целенаправленно сводили человечество с ума. А если превратить планету в сумасшедший дом – какие могут быть тогда перспективы? Ясно какие…

Материализм порождал в придачу к этому ЛОКАЛИЗАЦИЮ МОТИВАЦИЙ, то есть смертопоклонничество замкнуло все чаяния человека на его биологическом пространстве и времени (очень малых). В итоге вместо развития цивилизации получили её утилизацию, навязчивый лейтмотив рыночного хищничества: «после нас хоть потоп!», абсолютное равнодушие (и даже ненависть) либерального социума к сколько-нибудь отдалённому будущему, массовый отказ заводить потомство, и т.п.

Если мир христианской цивилизации – линейный, это умозрительная линия, протянутая в бесконечность, то торжествующий материализм замкнул её в локацию, обрубил собой и на себе. Это сыграло важнейшую роль в массовом предательстве, сгубившем СССР: желание материалистов урвать себе, здесь и сейчас, а там хоть трава не расти! Но при гибели СССР дискредитирована была прогрессивная линия неуклонного и систематического упорядочивания экономики и социальных отношений. Та, которая предполагала жизнь по открытом и позитивному (а не тайному и зловещему, как у масонов) плану.

Получилась адская смесь локализма и просто безумия в хаосе и тёмных зоологических инстинктов. Смертопоклонник сам по себе плохой строитель будущего, а если он при этом ещё и безумен, одержим тёмными инстинктами подсознания – то он, разумеется, ещё хуже.

 [Ремарка на полях: нас часто спрашивают, кого мы имеем в виду под нашим термином "смертопоклонники". Отвечаем словами И. Тургенева: его материалист Базаров не признаёт духовного начала ни в природе (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”), ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: “Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой... Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой”. ” Далее можно проследить некий замкнутый круг в мыслях Базарова: “...ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, — она такая славная, белая, вот, сказал ты, Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать... А я и возненавидел этого последнего мужика, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?”. Если мало - отвечаем словами А.М. Горького: "Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет..."]

Мы уже не раз писали, что поколение «рейганомики», поколение злобной ведьмы М.Тэтчер, перекинув все средства из долгосрочных программ в краткосрочные, сожрало будущее, сожрало собственных детей. Всё, что цивилизованные люди передают по наследству – рейганомисты прокутили сами, в безумном кураже разнузданной либерализации.

И вот их поколение уходит, приходит следующее – а на его долю уже ничего и нет! Это только Тиль называет «странной» ситуацию в США и Великобритании, где у следующего поколения экономические перспективы гораздо хуже, чем у их родителей. А мы не видим ничего странного в том, что, если родители всё кончили, детям остаются только руины и долги.

Это только Тилю странно наблюдать «научно-технологический застой», когда за пиком НТП в 1970 году следует отчётливая и очевидная линия регресса, всё быстрее устремляющаяся вниз. Давно уже мы (и наш друг М. Калашников) писали, что для нас 60-е годы ХХ века кажутся вовсе не прошлым, а далёким счастливым будущим, как будто злой волшебник переставил времена местами. И пережитое вдруг превращается в какую-то недостижимую сверкающую вершину!

Но ведь иначе и быть не могло, если вы сделали ставку на рост хаоса вместо порядка и на рост безумия вместо роста рациональности. Западное общество похоже на наркомана, который оставил попытки лечится, и, прекрасно понимая, чем это кончится – не может отказать себе в увеличении дозы. При этом наркотик, от которого НЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ западный человек (хотя не один Тиль там понимает, что это путь в могилу) – то, что называется на их языке «свободой».

А на деле является нарастающей энтропической распущенностью, одичанием людей, сведением всех их потребностей к чисто-животным, к скотству и зверству, к бесконечному поиску грубых физиологических удовольствий и деградации в агрессивного паразита. Это – единственная «свобода», которую может дать Запад: свобода Содома. Он не может дать свободы в христианском смысле – как «свободы от греха». Он не может дать свободы и в марксистском смысле – как «осознанной необходимости». У Запада таких вариантов свободы нет.

Его «свобода» - это хищное и звериное рычание низа, расторможенных центров самого низменного и грязного, что только есть в природе человеческой.

А такая «свобода», Содом и Гоморра, в хорошее место никого привести не могут. Что и констатировал миллиардер Тиль, нужный нам просто как аргумент давно уже высказанной нами теории:

Главный враг антисоветского Запада – сам антисоветский Запад. И единственная возможность у таких, как Тиль, спастись и спасти человечество – это задать самим себе простой путинский вопрос:

-А зачем нам мир без нас?

Зачем нам предсказанная Элиезером Юдковским «ситуация», «когда выживание человечества недостижимо»?

Ребята, но эта ситуация – ВЫ!!! Когда её видит Юдковский, когда её видит Тиль – вы же собственное отражение в зеркале видите!

И зачем вам «смещать фокус усилий на то, чтобы помочь человечеству умереть с чуть большим достоинством», если человечество, взяв лучшее в опыте христианской цивилизации и советского планирования экономики, советского поступательного упорядочивания социальной сферы – вполне могло бы НЕ УМИРАТЬ?

Зачем вам мир без вас, западники?!

Николай Выхин, команда ЭиМ